15 49.0138 8.38624 1 0 4000 1 https://www.frank-gehry.com 300 0
theme-sticky-logo-alt
theme-logo-alt

Mezinárodní finanční architektura a bitcoiny Část 3: Kolaps mezinárodních institucí

V rámci jarních setkání Světové banky / MMF byly jako témata diskuse v letech 2018 a 2019 zahrnuty blockchain a kryptoměna. Tato třídílná série se pokouší kontextualizovat tento výskyt tím, že se ohlédne za tím, jak tyto finanční instituce vznikly ( část 1), jak mluví o kryptoměně (část 2) a přemýšlí o tom, kam by mohla směřovat budoucnost (část 3).

Vzhledem k tomu, že instituce Bretton Woods zaostávají za technologickou křivkou, je to právě sociální změna, která vytváří tření mezi bitcoinem a decentralizací a starosvětským řádem. Vzhledem k tomu, že se Světová banka a MMF drží klasické finanční infrastruktury, která způsobila hospodářský kolaps 2008–09 a soukromé diskuse o rušivé povaze bitcoinů, lidé v sféře kryptoměn vedou veřejné diskuse o tom, jak nás vynálezy jako bitcoin vymaní z nepořádku, který vytvořil svět fiat.

Světová banka a MMF jsou dědictví Bretton Woods System, vytvořeného za účelem zajištění stability v mezinárodní měně a obchodu. Dnes by měli znovu zvážit, jaká by měla být jejich role. Před deseti lety byl svět představen bitcoin, první globálně přijatá decentralizovaná kryptoměna. Dnes je to stále největší kryptoměna mezi mořem přes 3 000. Bitcoiny a kryptoměny poskytují veřejnosti alternativy ke stávajícím peněžním a finančním systémům. Rostoucí popularita bitcoinů a dalších kryptoměn nicméně postavila centralizovaný svět proti agentům decentralizace.

Legitimita a důvěra

I když v tuto chvíli neexistuje způsob, jak by bitcoin mohl nahradit fiat nebo všechny jeho instituce – a nemusí je být schopen nikdy nahradit – poslední zbývající pozůstatky Bretton Woods jsou stále méně relevantní. Světová banka a MMF hrají svou roli mezinárodních institucí, které jsou podloženy články dohody podle mezinárodního práva a se 189 členskými zeměmi. Kritizuje se však, že se ze zemí s nízkými a středními příjmy stávají „závislí na půjčkách“. Kritici si také myslí, že tyto instituce způsobily katastrofu strukturálními úpravami a úspornými opatřeními, a nesplnili své příslušné mise.

Na konci je i přes pokrok v přijímání kryptoměn stále skepse ohledně důvěry. V roce 2018 bývalý prezident Světové banky Jim Kim notoricky komentoval: „Pokud jde o používání bitcoinu nebo některých kryptoměn, také se na to díváme, ale bylo mi řečeno, že drtivá většina kryptoměn jsou v zásadě Ponziho schémata.“ Výkonná ředitelka Mezinárodního měnového fondu Christine Lagardeová psala o potenciálním využití kryptoměn k terorismu a praní peněz. Oba ignorují, že fiat je hlavním nástrojem, který dnes pohání Ponziho schémata, terorismus a praní peněz.

Nadšenci kryptoměny proti Fiatu

Mezitím zastánci kryptoměny tvrdí, že fiat měnám nelze důvěřovat. Jsou pouze zákonným platidlem, protože existuje důvěra ve vládu, která je prohlašuje za, která může zmizet, když již nebude důvěra v autoritu. Kryptoměny se snaží eliminovat problém důvěry prostřednictvím kryptografie a technologie distribuované účetní knihy decentralizovaným způsobem. Budování znalostí prostřednictvím transparentnosti eliminuje problémy s důvěrou, protože každý si může ověřit, co se děje. Fiat prostě nefunguje takhle.

Centralizace vs decentralizace

Odstranění důvěry v DLT závisí na decentralizované síti, kde žádná centrální strana nemá kontrolu nad nabídkou měn, ani nad počítačovou sítí, aby jim umožnila změnit hlavní knihu. Měny jako bitcoin byly navrženy tak, aby se zabránilo udělení kontroly ústředním orgánem nad sítí a transakcemi. Naproti tomu mezinárodní měnový a finanční systém do značné míry závisí na centralizaci. Mnoho zemí má centrální banky. Centrální banky jsou jediným orgánem, který může tisknout peníze a kontrolovat jejich nabídku a v mnoha případech určovat měnovou politiku země zaměřením nebo stanovením úrokových sazeb.

Pokud jde o Světovou banku a MMF, ačkoli si uvědomují potenciál kryptoměn, pokud jde o finanční začlenění a nákladovou efektivitu, zdá se, že upřednostňují „stablecoiny“ a digitální měny vydané centrální bankou. To je diametrálně odlišné od étosu decentralizované kryptoměny.

Stabilita a volatilita

A konečně je tu otázka stability a volatility. Jedním z argumentů ve prospěch stablecoinů a digitálních měn centrálních bank je, že volatilita bitcoinů a dalších kryptoměn je pro uživatele riskantní a může podle Christine Lagarde „zvětšit rizika obchodování s vysokou pákou“. Zastánci bitcoinů by na druhé straně tvrdili, že nekryté měny jsou ze své podstaty nestabilní, a je tu otázka role MMF jako stabilizačního agenta po skončení zlatého standardu a pádu brettonwoodského systému v roce 1973.

Pohled do budoucna je plný otázek: Budou se země i nadále snažit zasahovat do kryptoměn prostřednictvím regulace a legislativy? Bude vydávání digitálních měn centrální banky znamenat konec decentralizovaného kryptoměny? Mohou decentralizované kryptoměny přežít tlak na centralizaci? Ve skutečnosti to vše bude záviset na tom, jak tyto brettonwoodské instituce reagují na jejich technologické zpoždění, a na tom, jak prokazatelně transparentní mohou být na rozdíl od kryptoměn.

Previous Post
תוכנית הביטקוין של מפלגת הפיראטים באיסלנד
Next Post
تحطمت كراكن و Poloniex بسبب DDoS؟