15 49.0138 8.38624 1 0 4000 1 https://www.frank-gehry.com 300 0
theme-sticky-logo-alt
theme-logo-alt

Generere ren elektricitet til at drive Bitcoin

Bitcoin miljøvenlig

Det er ikke en hemmelighed for nogen, der forstår Bitcoin, at jo flere mønter der udvindes, jo højere er hash-hastigheden minearbejdere nødt til at få en belønning fra en ny blok. Jo højere hashhastighed der er brug for, jo mere energi bruger minearbejdere i processen. Hvis vi virkelig mener elektricitet med energi, så jo mere bitcoin udvindes, jo højere bliver elforbruget i hele netværket. Hvis man antager, at det meste af elektricitet ikke kommer fra “rene” kilder – og hvilke kilder der betragtes som “rene”, er en debat i sig selv – bitcoin mining forurener. Spørgsmålet er, hvor meget forurener det?

In kommer Sebastiaan Deetman med en omhyggelig artikel om emnet, offentliggjort af Motherboard den 29. marts 2016. Ifølge Deetmans beregninger er det bedste tilfælde, at Bitcoin-netværket inden år 2020 har brug for output fra et ekstra kraftværk i for at støtte dets aktiviteter. Det pessimistiske scenario hævder, at Bitcoin-netværket har brug for den mængde elektricitet, der produceres af et lille land som Danmark for at opretholde sine aktiviteter. Ifølge Deetmans beregninger kræver Bitcoin-netværket omkring 350 MW elektricitet for at fungere lige nu.

Det Bitcoin-økonomi ser efter sit eget land

Det ser ud til, at begrebet bitcoin-økonomi bliver nødt til at blive erstattet af begrebet bitcoin-land, hvis Deetmans worst case-scenarie afspilles. Der er dog mange flere understøttelser af Deetmans worst case og best case scenarier end dem, der er beskrevet i bundkortartiklen. Tagget ‘bitcoin-økonomi’ er meget mere nyttigt at udforske disse understøttelser end ‘bitcoin-landet’, og her er et par grunde til, at:

  • Selvom den er metodisk solid, handler artiklen om el-output, ikke om hvordan den oprettes.
  • Deetmans beregninger fokuserer også på hashhastigheden som helhed og ikke adskilt i dens to hovedkilder til energiforbrug.
  • Effektiviteten af ​​minedrift hardware ville gå langt for at reducere elindtaget, men indtil visse eksternaliteter ikke tages med i betragtning, er effektivitet en mindre overvejelse.

Deetman ville sandsynligvis påpege, at nogle, hvis ikke alle disse punkter faktisk ville passe til hans worst case-scenario. Det er dog nødvendigt at uddybe dem for at forstå miljøet – ingen ordspil beregnet – som Bitcoin opererer i. Uden ordentlig forståelse ved miljøinteresserede bitcoin-entusiaster ikke, hvor de skal investere deres indsats for at opnå den harmoni, de søger.

Bitcoin Hash Rate HistorieDette diagram viser, hvordan Bitcoin Hash-hastighed er steget. I sidste ende ser det ud til, at stigningen er eksponentiel. Det betyder, at Bitcoin-netværks energiforbrug også er steget hurtigt. Hilsen: blockchain.info

Miljømæssigt fodaftryk nedbrudt

I sin reneste form er elektricitet bare en form for energi. Der er mange måder, hvorpå det kunne genereres. Det betyder, at et dybere fokus på ‘rengøring’ af de input, der tjener til at generere elektricitet, ville gøre det anvendte beløb tæt på irrelevant for Bitcoins fodaftryk. En hær af solpaneler, vindkraftgeneratorer, tidevandsbølgeturbiner og nogle vil endda sige atomkraftværker, ville fjerne det meste af de emissioner, der er nødvendige for at drive Bitcoin.

Forøgelse af hashfrekvens kræver mere kraftfuld databehandling. Det kræver igen ikke kun mere generation på computing-forbrugssiden; det kræver også, at der fjernes varme fra computere for at bevare deres funktionalitet. Denne proces behøver ikke at forbruge elektricitet. I stedet for at forstå varme som en form for energi, skal computerkraften indstilles på en sådan måde, at det bidrager til den maksimale mængde varmeafledning. Dette kan medføre flytning af Bitcoin-minedrift til de fedeste steder på jorden.

Hovedårsagen til, at disse mål er vanskelige at nå for Bitcoin, er den samme grund til, at de næsten ikke kan opnås andre steder i betragtning af den aktuelle situation i verden. Der er næsten ingen steder på jorden, der kræver energiproduktionsindustrier for at internalisere deres negative eksternaliteter. Det er derfor, menneskelig art fortsætter med at brænde kulbrinter for at generere energi generelt i stedet for at anvende andre teknologier.

Den værste del af den negative eksternalitet, som de energiproducerende industrier drager fordel af, er, at mange af dem endda tilskyndes til fortsat at ignorere dem og producere “billigere” energi. Det er en af ​​grundene til, at de fleste Bitcoin-minedrift finder sted i Kina, hvor offentlige tilskud til elektricitet gør det til en utrolig billig, men alligevel emissionstung bestræbelse. Kina producerer en betydelig mængde af sin elektricitet ved at brænde den værste slags kulbrinte: kul. Disse incitamenter trumfer også behovet for mere effektive computere og besejrer Deetmans ønske om at se mere energieffektive computere bruges til at udvinde mønter.

Ingen ændring kommer, fortsæt med at bruge Bitcoin

Deetman og hans artikel om bundkort fremhæver en række problemer, der har at gøre med selve Bitcoin-netværket. Måske er det muligt at opnå det samme niveau af funktionalitet med et højere effektivitetsniveau med hensyn til energiforbrug. Det er sikkert at antage, at der er nok kryptovalutaentusiaster derude, der prøver at komme med en “grønnere” mønt. Indtil da vil vi operere i en beskidt økonomi, hvor jo sværere det bliver for os at få en ressource, jo mere energi vil vi investere i at udvinde den uden at tænke på konsekvenserne.

Klik her at læse Sebastiaan Deetmans artikel om bundkort.

Previous Post
תוכנית הביטקוין של מפלגת הפיראטים באיסלנד
Next Post
تحطمت كراكن و Poloniex بسبب DDoS؟