15 49.0138 8.38624 1 0 4000 1 https://www.frank-gehry.com 300 0
theme-sticky-logo-alt
theme-logo-alt

Générer de l’électricité propre pour alimenter le Bitcoin

Bitcoin respectueux de l'environnement

Ce n’est un secret pour personne qui comprend Bitcoin que plus il y a de pièces extraites, plus le taux de hachage dont les mineurs ont besoin pour obtenir une récompense d’un nouveau bloc est élevé.. Plus le taux de hachage nécessaire est élevé, plus les mineurs consomment d’énergie dans le processus. Si par énergie nous entendons vraiment l’électricité, alors plus le bitcoin est extrait, plus la consommation électrique de l’ensemble du réseau sera élevée. Supposer que la plupart de l’électricité ne provienne pas de sources «propres» – et quelles sources sont considérées comme «propres» est un débat en soi – l’exploitation minière de bitcoins pollue. La question est, combien pollue-t-il?

Dans vient Sebastiaan Deetman avec un article méticuleux sur le sujet, publié par Motherboard le 29 mars 2016. Selon les calculs de Deetman, le meilleur scénario est que d’ici 2020, le réseau Bitcoin aura besoin de la sortie d’une centrale électrique supplémentaire en afin de soutenir ses activités. Le scénario pessimiste affirme que le réseau Bitcoin aura besoin de la quantité d’électricité produite par un petit pays comme le Danemark pour soutenir ses activités. Selon les calculs de Deetman, le réseau Bitcoin nécessite environ 350 MW d’électricité pour fonctionner actuellement.

le L’économie Bitcoin cherche son propre pays

Il semble que le concept de l’économie du bitcoin devra être remplacé par celui du pays du bitcoin, si le pire des cas de Deetman se concrétise. Cependant, les pires et meilleurs scénarios de Deetman reposent sur beaucoup plus de fondements que ceux détaillés dans l’article sur la carte mère. La balise «économie du bitcoin» est beaucoup plus utile pour explorer ces fondements que celle du «pays du bitcoin», et voici quelques raisons pour lesquelles:

  • Bien que méthodologiquement solide, l’article traite de la production d’électricité, non de la façon dont elle est créée.
  • Les calculs de Deetman se concentrent également sur le taux de hachage dans son ensemble, et non pas séparés en ses deux principales sources de consommation d’énergie.
  • L’efficacité du matériel minier contribuerait grandement à réduire la consommation d’électricité, mais tant que certaines externalités ne sont pas prises en compte, l’efficacité est une considération mineure..

Deetman ferait probablement remarquer que certains de ces points, sinon tous, correspondraient en fait à son pire scénario. Cependant, il est nécessaire de les étoffer afin de comprendre l’environnement – sans jeu de mots – dans lequel Bitcoin opère. Sans une bonne compréhension, les passionnés de bitcoin soucieux de l’environnement ne sauront pas où investir leurs efforts pour atteindre l’harmonie qu’ils recherchent..

Historique du taux de hachage BitcoinCe graphique montre comment le taux de hachage Bitcoin a augmenté. En fin de compte, il semble que l’augmentation soit exponentielle. Cela signifie que la consommation d’énergie du réseau Bitcoin a également augmenté rapidement. Gracieuseté: blockchain.info

Empreinte environnementale décomposée

Dans sa forme la plus pure, l’électricité n’est qu’une forme d’énergie. Il existe de nombreuses manières de le générer. Cela signifie qu’une concentration plus profonde sur le «nettoyage» des intrants qui servent à produire de l’électricité rendrait la quantité utilisée presque sans importance pour l’empreinte de Bitcoin. Une armée de panneaux solaires, de générateurs d’énergie éolienne, de turbines à raz-de-marée et certains diraient même que des centrales nucléaires élimineraient la plupart des émissions nécessaires pour alimenter Bitcoin.

L’augmentation du taux de hachage nécessite un calcul plus puissant. Cela nécessite non seulement plus de production du côté de la consommation informatique; il faut également retirer la chaleur des ordinateurs afin de préserver leur fonctionnalité. Ce processus n’a pas à consommer d’électricité. Au lieu de cela, en considérant la chaleur comme une forme d’énergie, la puissance de calcul doit être configurée de manière à favoriser le maximum de dissipation thermique. Cela pourrait impliquer de déplacer les opérations minières de Bitcoin vers les endroits les plus cool du monde.

La principale raison pour laquelle ces objectifs sont difficiles à atteindre pour le Bitcoin, est la même raison pour laquelle ils sont presque inaccessibles ailleurs compte tenu de l’état actuel des choses dans le monde. Il n’y a pratiquement aucun endroit sur terre qui obligera les industries de production d’énergie à internaliser leurs externalités négatives. C’est pourquoi l’humanité continue de brûler des hydrocarbures pour générer de l’énergie en général, au lieu d’adopter d’autres technologies.

Le pire dans l’énigme des externalités négatives dont profitent les industries de production d’énergie, c’est que nombre d’entre elles sont même incitées à continuer à les ignorer et à produire de l’énergie «moins chère». C’est l’une des raisons pour lesquelles la plupart des mines de Bitcoin ont lieu en Chine, où les subventions gouvernementales sur l’électricité en font une entreprise incroyablement bon marché, mais lourde en émissions. La Chine produit une quantité importante de son électricité en brûlant le pire type d’hydrocarbure: le charbon. Ces incitations l’emportent également sur le besoin d’ordinateurs plus efficaces, contrecarrant le désir de Deetman de voir des ordinateurs plus économes en énergie utilisés pour extraire des pièces.

Aucun changement à venir, continuez à utiliser Bitcoin

Deetman et son article sur Motherboard mettent en évidence une série de problèmes liés au réseau Bitcoin lui-même. Peut-être est-il possible d’atteindre le même niveau de fonctionnalité avec un niveau d’efficacité plus élevé, en termes de consommation d’énergie. Il est prudent de supposer qu’il y a suffisamment de passionnés de crypto-monnaie qui essaient de trouver une pièce «plus verte». D’ici là, nous évoluerons dans une économie plus sale, dans laquelle plus il nous sera difficile d’obtenir une ressource, plus nous investirons d’énergie dans son extraction sans penser aux conséquences..

Cliquez ici pour lire l’article de Sebastiaan Deetman sur Motherboard.

Previous Post
תוכנית הביטקוין של מפלגת הפיראטים באיסלנד
Next Post
تحطمت كراكن و Poloniex بسبب DDoS؟